Armenien, Burma, Filipinerna, Iran, Japan, Kina, Lettland, Peru, Ryssland, Tjetjenien, Uzbekistan, Italien, Polen

lördag 1 oktober 2011

ONSDAGS DISKUSSIONEN

I onsdags tittade vi på en debattblog. Den handlade om anonymitet och människor debatterade om hur det är bättre - att vara anonym eller inte om man vill säga eller skriva hans åsikt?! Frågan har olika sidor och det beror på vad man vill skriva eller säga. Om det finns något hot för mans eller hans familjs liv då måste man vara anonym. T.ex. någon har varit vittne av något mord eller ett brott och han/hon vill säga eller skriva sanningen till polisen. Men han kan inte utsätta sig och sin familj för fara. I den har situationen man måste vara anonym. Det är självklart. Men i andra enkla situationer, t. ex. att säga bara sitt åsikt om en andra person behöver man inte vara anonym, tycker jag. Här i Sverige finns det yttrandefrihet och också man har rätt att vara anonym. Jag anser att det är bättre om man väljer eller bestämmer själv - måste han vara anonym eller inte.

3 kommentarer:

Nadja sa...

Jag håller med dig Kameta hundra procent. Om debatten leder inte till nåt farligt behöver man inte vara anonym. Annars kan man välja själv

Nassim sa...

Det var mycket intressant exempel Kameta.Det är bror på vilken situationen du är .om nånting hotar dig för din åsikt så att vara anonym är bra ide .

David sa...

En intressant fråga är om man ska vara hotad för sin åsikt, är det klok att skriva denna åsikt på nätet?